Danıştay 5. Daire 2020/2320 Esas 2022/1026 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2320
Karar No : 2022/1026


Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülmeyen bir düzenleme ile kamu görevinden çıkarılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin etkin bir soruşturma yapılmaksızın tesis edilmesi nedeniyle Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'da sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
''...İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 03/05/2017 tarihli cevabi yazısı ile; sanığın … numaralı GSM hattı ile … İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden 17/01/2014 tarihinde, … numaralı GSM hattı ile … İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden 26/09/2015 tarihinde ByLock uygulamasına giriş yaptığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nun 14/08/2017 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen sanık hakkındaki … numaralı GSM hattına ilişkin ByLock yazışma içeriklerinin incelenmesinde; sanığın İD numarasının …, kullanıcı adının "…" olduğu, yazışma/mail durumunun aktif/aktif olduğu, giriş sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 63 olduğu, alınan mesaj sayısının 0, log sayısının 274 olduğu, gönderilen mesaj sayısının 0, log sayısının 58 olduğu, gönderilen mail sayısının 0 olduğu, log sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, alınan mail sayısının 0, log sayısının 8 olduğu, okunan mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 7 olduğu, silinen mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 5 olduğu, toplam mail sayısının 0, toplam gönderilen mail sayısının 0, toplam alınan mail sayısının 0 olduğu, katıldığı grup sayısının 0 olduğu, gelen arama sayısının 50, giden arama sayısının 43 olduğu, giden aramaya ilişkin log sayısının 9 olduğu, alınan ve gönderilen dosya sayılarının 0 olduğu, diğer ByLock kullanıcılarının sanığı ByLock hesaplarına "…, …, … ve …" şeklinde ekledikleri anlaşılmıştır.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun verilerine dayalı olarak mahkememizce tanzim edilen 27/11/2017 tarihli tutanak ile; ByLock kullandığı tespit edilen … numaralı GSM hattı ile … İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ByLock uygulamasına ait … numaralı İP adresine 26/09/2015 - 05/11/2015 tarihleri arasında 6929 kez, … numaralı GSM hattı ile … İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ByLock uygulamasına ait … numaralı İP adresine 17/10/2014 - 24/09/2015 tarihleri arasında 231657 kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
BTK'nın 26/04/2017 tarihli cevabi yazısı ile; sanığın ByLock uygulamasına giriş yaptığı tespit edilen tarihlerde … ve … numaralı GSM hatlarının kullanıldığı telefon cihazının İMEİ numarasının …. olduğunun tespit edildiği, bu numaranın ByLock kullanıcısı olan telefonun İMEİ numarası ile aynı olduğu...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.