16. Hukuk Dairesi 2016/11219 E. , 2019/7393 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 286 ada 10 parsel sayılı 274,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısı tespit edilemediği belirtilerek, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 286 ada 10 parsel sayılı taşınmazda kendi lehine kullanıcı şerhi verilmesi için İstanbul Adandolu 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, mahkemece davanın kabulü ile "1989 yılından beri ...’nın kullanımında olduğu" şerhinin beyanlar hanesine yazılmasına karar verildiğini, çekişmeli taşınmazı satın almak için Hazine’ye müracaat ettiğinde 286 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 12.12.2013 tarih 2013/751 Esas, 2013/809 Karar sayılı kararı ile davalı ... lehine kullanım şerhi verildiğini öğrendiğini, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek, davalı lehine verilen kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Hazinenin davada taraf gösterilmediği, sadece kullanıcı aleyhine dava açıldığı, davacı tarafından kesinleşen mahkeme kararına karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmadan kullanıcı şerhinin iptaline yönelik dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/1837 Esas, 2014/250 Karar sayılı dosyası ile, çekişmeli 286 ada 10 parsel sayılı taşınmazın eldeki dosya davacısı ...’nın kullanımında olduğuna yönelik şerh verilmesine karar verildiği ve iş bu kararın 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği; İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/751 Esas, 2013/809 Karar sayılı kararı dosyasında ise, çekişmeli taşınmazın eldeki dosya davalısı ...’nın kullanımında olduğuna yönelik şerh verilmesine karar verildiği ve bu kararın da 11.02.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkeme ret gerekçesinde her ne kadar davacı tarafın yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurmadığı belirtilmiş ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. Her iki dava dosyasında tarafların ve taleplerin farklı olması nedeniyle yargılamanın yenilemesi yoluna başvurulma imkanı bulunmamaktadır. İki ayrı dava dosyasında davacı ve davalı lehine ayrı ayrı şerh verilerek bu kararlar ayrı ayrı kesinleştiğine ve belirtilen dosyalarda davacı ve davalı taraf birlikte yer almadıklarına göre, taşınmazın kimin kullanımında olduğunun eldeki davada belirlenmesi zorunludur.
Hal böyle olunca; davacıya öncelikle Hazineye de husumet yönelterek davaya dahil edilmesini sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
