Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8150 Esas 2020/3834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vd. vekili ile davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Tarım arazisi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 62 parsel ifrazıyla oluşan 1200 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı ... vd. vekili ile davalılardan ..., ..., ... ve ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ..."e aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyiz başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalılardan ... vd., ..., ... ve ..."dan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.