Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4732 Esas 2019/6313 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4732
Karar No: 2019/6313

Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4732 Esas 2019/6313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2018/4732 E. ve 2019/6313 K. sayılı kararda, sanıkça suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanığın temyiz talepleri incelendiğinde, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama yapılmadan sanığın suçlamaları düşürülmüştür.
Diğer bir suç kapsamında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak ise, sanığın aleyhine yeterli ve kesin delil bulunmadığına dair karar çıkmıştır. Ayrıca, suçun kanuni düzenlemesi hakkında Anayasa Mahkemesi tarafından iptal kararı verildiği için, karar BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi (suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (suçun kanuni düzenlemesi)

11. Ceza Dairesi 2018/4732 E. , 2019/6313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz dışı sanık ...’ün 20.01.2008 tarihinde verdiği ifadesinde, söz konusu aracı bu tarihten yaklaşık 6 - 7 ay önce sanık ...’dan aldığını beyan etmesi karşısında; suç tarihinin en aleyhe kabulle Temmuz 2007 olduğu anlaşılmakla; sanığa yüklenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun 5237 sayılı TCK’nin 165. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
1- Temyiz dışı sanık ...’ün, 15.04.2007 tarihinde çalınan ve ... numaralı sahte plaka ve bu sahte plakaya göre düzenlenmiş sahte araç trafik ve tescil belgesi oluşturulan aracı, sanık ...’dan aldığını beyan etmesi üzerine sanık ... hakkında açılan kamu davasında, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini, aralarında husumet bulunması nedeniyle temyiz dışı sanık ...’ün kendisine iftira attığını, araçtan ve sahte belgelerden haberdar olmadığını savunması, ... tarafından aracın sanık ...’dan alındığına dair de herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilemediğinin anlaşılması karşısında; aracın yakalandığı temyiz dışı sanık...’ün atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanları dışında sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.