Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11148 Esas 2019/7391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 65 parsel sayılı 6.435 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfında olduğu belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Osman Uysal ve arkadaşları, tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 258 ada 65 parsel sayılı taşınmazın 18.10.1994 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı ile taralı olarak gösterilen bölümünün davalı ... Belediyesi adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.