MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, ücret alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yılılk izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili müvekkilinin 22.10.2009- 31.10.2010 tarihleri arasında davalıya ait kampus KPSS dershanesi adlı işyerinde çalıştığını, dini bayramların ilk günü hariç, bütün tatil günlerinde çalıştırıldığını ve buna ilişkin ücretin kendisine ödenmediğini; 2010 yılı Haziran ayı dahil olmak üzere 5 aylık ücretinin kendisine ödenmediğini, yıllık izinlerinin kendisine kullandırılmadığını ve karşılığı olan ücretin ödenmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maaş alacağı için 300,00 TL, kıdem tazminatı için 300,00 TL, ihbar tazminatı için 200,00 TL, yıllık izin ücret için 100,00 TL, fazla çalışma ücreti için 40,00 TL, hafta tatili alacağı için 30,00 TL ve ulusal bayram genel tatil ücretinin alacağı için 30,00 TL olmak üzere toplam 1.000 TL"nin kıdem tazminatı için iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi diğer alacaklar için dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını: davacının sürekli çalışmış olsa bile yaşının ve performansının koşulları dikkate alınarak, kısmi zamanlı olarak ufak tefek temizlik işlerinde çalıştırıldığını: bu nedenlerle fazla çalışmasından söz edilemeyeceğini davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacının 22.10.2009-31.10.2010 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığı işverenin iş akdini haklı nedenle feshedildiğini ispatlayamadığı, iş sözleşmesinin bildirimsiz ve haksız olarak sona erdirildiği, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının fazla mesai yaptığını, genel tatil günlerinde çalıştığını ispatladığı, davalının bu çalışmaların karşılığını ödediğini, yıllık iznin davacıya kullandırıldığını veya karşılığının ödendiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine
2- Davacı bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 28.03.2012 tarihinde usulüne uygun olarak ıslah etmiş ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamıştır. Böyleyken mahkemece hüküm altına alınan ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, genel tatil ve ödenmeyen ücret alacağına ilişkin taleplerin ıslah ile artırılan kısmına talep edilmediği halde faiz işletilmesi doğru değildir. Mahkeme faiz konusunda da taleple bağlıdır.
3-Mahkemece fazla mesai, genel tatil alacakları hüküm altına alınırken uygun görülecek bir takdiri indirim uygulanmaması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.