Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6497 Esas 2021/3772 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6497
Karar No: 2021/3772
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6497 Esas 2021/3772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Öncelikle verilen karara istinaf başvurusu yapılmış, istinaf başvurusu sonucunda esastan reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle kararın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulmuştur. Verilen karar, davacı idare vekili ile davalı aslin temyiz itirazlarının yerinde olmaması sebebiyle onanmıştır. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hareket edildiği belirtilmiştir. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırılacak taşınmazın bedelinin tespiti ve ödenmesine ilişkin hükümler içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi ise, istinaf başvurusunda düzeltilmesi istenen hususların belirtilmesi gerektiğini düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/6497 E. , 2021/3772 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili ve davalı asil tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı asil tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekili ile davalı asilce temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca karanın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekili ile davalı aslin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.