Danıştay 12. Daire 2021/5722 Esas 2022/1087 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5722
Karar No : 2022/1087


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Devlet Hastanesinde kulak burun boğaz hastalıkları uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, kulak burun boğaz hastalıkları hastaları için 12/04/2014 - 26/04/2014 tarihleri arasında cumartesi ve pazar günlerinde hastane acil servisinde 08.00-17.00 saatleri arasında görevlendirilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/01/2020 tarih ve E:2018/4464, K:2020/248 sayılı bozma kararına uyularak; yataklı tedavi kurumlarında görev yapan personelin 25 hizmet yılını doldurması halinde, hizmetin aksatılmaması kaydıyla, nöbet hizmetlerinden muaf tutulabilmelerine imkan sağlandığı; ayrıca sağlık sorunları nedeniyle, sağlık kurulu raporuna dayalı olarak personelin nöbet hizmetinden muaf tutulabileceği gibi, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nin 29. maddesi uyarınca sağlık kurulu raporuna itiraz edilebileceği; itiraz sonrasında düzenlenen raporun sonucuna göre personelin nöbetten muafiyetine yönelik işlem tesis edilmesi gerektiği, ayrıca anılan Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde dört nöbet türü düzenlendiği ve nöbetin sabah 08.00 den akşam 20.00'ye kadar sürdüğü sonucuna ulaşıldığı, bu durumda; İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25/01/2012 tarihli davacının mevcut rahatsızlığından dolayı icap ve uzman nöbeti tutması uygun olmadığına ilişkin sağlık kurulu raporuna, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nin 29. maddesi uyarınca yapılan bir itiraz olunmadığı gibi, davacının anılan Yönetmeliğin 42. maddesinde belirtilen nöbet türlerinden biri olmayan ve yasal dayanağı da bulunmayan, idarece belirlenen çalışma saatleri ve yerinde görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sağlık raporunda icap ve uzman nöbeti tutmasının uygun olmadığının belirtildiği, nöbet muafiyetine ilişkin kesin bir hükmün bulunmadığı, davaya konu görevlendirmenin de gündüz görevlendirmesi niteliğinde olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.