Danıştay 12. Daire 2021/7360 Esas 2022/1088 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7360
Karar No : 2022/1088


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: KPSS-2013/1 sonuçlarına göre sağlık memuru (radyoloji) unvanı ile Iğdır Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliğine yerleştirilen davacının, kayıt için yaptığı başvuruda son başvuru tarihi (03/07/2013) itibarıyla 18 yaşını doldurmadığından ve kazai rüşt kararı da almadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin 26/07/2013 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/11/2017 tarih ve E:2014/4936, K:2017/5843 sayılı bozma kararına uyularak; 2013 KPSS-1 Tercih Kılavuzu'na göre yerleştirme için tercih işlemlerinin son gününün 03/07/2013 tarihi olarak belirlendiği, yerleştirilen adayların ise atama için gerekli evrakı en geç 23/07/2013 tarihi mesai saati bitimine kadar ilgili birimlere ulaştırmaları gerektiği, Kamu Personeli Seçme Sınavı sonuçlarına göre 04/07/2013 tarihinde ÖSYM tarafından sağlık memuru (radyoloji) olarak yerleştirilen ve 11/07/2013 tarihinde istenilen belgeleri hazırlayarak atama başvurusunda bulunan 18/07/1995 doğumlu davacının, tercih işlemlerinin son günü olan 03/07/2013 tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmadığı ve anılan tarih itibarıyla kazai rüşt kararı da bulunmadığından, atanmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, nitekim; KPSS-2013/1 Tercih Kılavuzu'nun 1. Başvurma Genel Şartları kısmının birinci fıkrasının (b) bendinin son cümlesinde yer alan "Kazai rüşt kararının tercih işlemlerinin son günü itibariyle alınmış olması gerekmektedir" ibaresi ile atanmama işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2017 tarih ve E:2016/1621, K:2017/639 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından 18 yaşın tamamlanması hususunda şeklen yorum yapıldığı, Kanun koyucunun 18 yaş şartı aramasının nedeninin, yaşın kazandırdığı olgunluktan dolayı bir kamu görevlisinin taşıması gereken sorumluluk
duygusu ile ilgili olduğu, yaş ile ilgili kanunun amaçsal yorumunun bu yönde olduğu, davacının fiilen göreve başlayacağı tarihte 18 yaşını tamamlamış olmasının kanunun ruhuna da uygun olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.