Danıştay 12. Daire 2019/4544 Esas 2022/1086 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4544
Karar No : 2022/1086


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş.'nin özelleştirilmesi nedeniyle iş akdi feshedilen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi kapsamında istihdam edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/10/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 20/02/2018 tarih ve E:2017/855, K:2018/929 sayılı bozma kararına uyularak; istihdam hakkından yararlanabilmek için 2014/7140 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında öngörülen sürelerin yürürlükten kaldırılması sebebiyle, 5620 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesinde belirtildiği şekilde iş akdi feshedilenlerin, oluşan yeni hukuki duruma göre süre şartına bağlı kalmaksızın, Bakanlar Kurulu Kararlarında belirlenen diğer esaslar çerçevesinde her zaman idareye başvurabileceklerinin kabulü gerektiği; bu durumda, 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Esaslar çerçevesinde idareye başvuran; ancak, atama teklifi yapılmayan davacının, 10/08/2015 tarih ve 2015/8048 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla 2014/7140 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında yer alan başvuru süresinin kaldırıldığı hususu da dikkate alındığında, asıl işveren ... Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş. çalışanı olarak kabul edilmesi ve bu doğrultuda işlem yapılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında öngörülen süreler çerçevesinde başvuruda bulunmadığı, anılan Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında başvuruda bulunmayanların 2014/7140 sayılı Kararname hükümlerinden yararlanmayacağının açıkça düzenlendiği, davacı vekilinin duruşmaya katılmadığından lehine takdir edilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.