Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16925 Esas 2013/5943 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16925
Karar No: 2013/5943

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16925 Esas 2013/5943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı alacağının ödenmesi için dava açmıştır. Mahkeme, talebi kısmen kabul etmiştir. Davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş, ancak süresi geçtikten sonra yapıldığı için temyiz istemi reddedilmiştir. Dosyadaki deliller ve kanuni gerektirici sebepler göz önünde bulundurularak, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, geçici 3. madde
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 432/4. madde
- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 8. madde

22. Hukuk Dairesi 2012/16925 E. , 2013/5943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı ...San. Ltd. Şti. avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ... İnsan Kay. Hiz. Gıda Tic. San. Ltd. Şti. vekili 09.07.2012 tarihinde verdiği dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir.
Karar 28.06.2012 tarihinde davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup 8 günlük süresi geçtikten sonra 09.07.2012 tarihinde davalı tarafından temyiz edilmiş olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince süre aşımı sebebiyle temyiz isteminin REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı ... Rektörlüğü vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.