MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, davacının ödenmeyen işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve ilave kıdem, ihbar tazminat alacakları istemine ilişkindir.
Davalı cevabında, davacının işe davet edildiği halde gelip başlamadığını boşta geçen süre dışında bir alacağı bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda davacı boşta geçen süre alacağı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.00,00 TL olarak istemiştir. Bilirkişi raporunda bu alacağın 2.617,76 TL olarak belirlemesi üzerine davacı ıslah dilekçesi ile 1.117,76 daha artırarak talepte bulunduğu halde mahkemece bu miktarın sehven kısa karar da 1.617,76 TL olarak yazıldığı sonradan fark edilse dahi gerekçeli karar kısa karardan farklı olamayacağı belirtilerek düzeltilmeden hatalı karar verildiği anlaşılmıştır.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının tümü ile silinerek yerine,
"1-Davanın kabulü ile,
2-1.510,46 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-İhbar tazminatı talebinin 50,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi, 85,93 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Boşta geçen süre ücreti talebinin 1,500,00 TL"sinin ihtar, 1.117,76 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-İşe başlatmama tazminatı talebinin 1.500,00 TL"sinin işverenin işçiyi işe başlatması gereken 30 günün bittiği tarihten itibaren, 1.146,42 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Peşin harcın ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 326,68 TL.karar harcının davalıdan alınarak hâzineye irat kaydına
7-Davacının yaptığı, 113,50 TL harç gideri, 16,00 TL müzekkere gideri18,00 TL tebligat, 200,00 TL bilirkişi giderinin toplamı olan 347,50 TL nindavalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan takdiren 889,86 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.