Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8677 Esas 2016/578 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8677
Karar No: 2016/578
Karar Tarihi: 22.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8677 Esas 2016/578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve davalılar hakkında tazminat karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Ancak davalılardan biri yetki itirazı yaparak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın davalıların ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ancak icra müdürlüğündeki yetki itirazının öncelikli olarak incelenmesi gerektiği ve yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak icra takibinde bulunulması dava şartı olduğu için, mahkemenin yetkisi konusunda karar vermesi doğru olmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
HMK'nın 7. maddesi gereğince davanın davalıların ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca icra dairesinin yetkisi konusunda karar verilmesi gerektiği ve usulüne uygun olarak icra takibinde bulunulmasının dava şartı olduğu hatırlatılmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/8677 E. , 2016/578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatıkları takibin davalıların itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, HMK"nın 7.maddesi gereğince davanın davalıların ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra müdürlüğündeki yetki itirazının mahkeme tarafından öncelikli olarak incelenip sonuca bağlanması gerekir.Yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak icra takibinde bulunulması dava şartı olduğundan, mahkemenin icra dairesinin yetkisi konusunda karar vermesi gerekirken, mahkemenin yetkisi konusunda karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.