Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8135 Esas 2018/5543 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalı kooperatif üyesiyken haksız olarak ihraç edildiğini ancak mahkemece bu kararın iptal edildiğini, davacının ihracının ekonomik olarak mahfına yol açtığını bu karar nedeni ile kooperatifin ve yöneticilerin müvekkilinin sütlerini almadığını, köyde süt alımı konusunda tek alacının davalı kooperatif olduğunu, başka bir alıcı olmadığından müvekkilinin sütlerini satabilecek herhangi bir alıcı bulunmasının mümkün olmadığını, büyükbaş hayvanların sütünü satamadığından dolayı müvekkilinin büyükbaş hayvanlarını çok çok ucuza satmak zorunda kaldığını öne sürerek bu satım nedeniyle uğradığı ....000,00 TL maddi tazminat ile haksız ve mesnetsiz iddialar ile köyden ve kooperatif üyeliğinden ihracı nedeniyle uğradığı acı ve elem sebebiyle ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ortaklıktan çıkarılma kararı nedeniyle hak kaybına veya maddi ve manevi zarara uğramasının mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif ortaklığından haksız olarak çıkarıldığı gerekçesiyle bilirkişilerce hesaplanan 33.186,53 TL tazminat alacağı ile ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının kooperatif üyeliğinden haksız ihracı nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda davacının ihraç nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararlar ile ihraç kararı arasında illiyet bağı kurulamamıştır. Zira sütlerin başka alıcılara satılması mümkün olduğu gibi peynir yapılması başta olmak üzere başka şekillerde değerlendirilmesi de mümkündür. Ayrıca tek başına kooperatif ortaklığından ihraç edilmesi ineklerin satılmasını gerektirir bir durum olarak görülmemiştir. Kooperatif üyeliğinden çıkarılması kararına karşı davacının başvurabileceği hukuki yollar mevcut olup tek başına üyelikten çıkarılma davacının kişilik haklarının ihlali ve manevi tazminatı gerektirir bir durum olarak görülmemiştir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.