MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan kararların aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanığa sonuç ceza olarak verilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK"nin 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezalarına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında müşteki ..."ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; olay tarihinde eşi olan müştekiyi 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçakla (TCK 86/3-a, TCK 86/3-e maddeleri uyarınca) birden fazla nitelikli hal ihlal ederek kasten yaralamaya teşebbüs eden sanık hakkında, TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, TCK’nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi de gözetilerek TCK’nin 61. maddesindeki ölçütlere göre makul bir oranda alt sınırdan uzaklaşması gerektiği halde asgari hadden ceza verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca verilen temel cezasında TCK’nin 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılan paragrafında TCK’nin 86/3-e maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmemesi ve yine sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılan paragrafında indirim oranının (2/3) yerine (1/4) oranında gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.