MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dosya içeriğine göre, davacı vekili talebini 03.12.2010 tarihinde ıslah etmiştir. Hüküm kurulurken, ihbar tazminatının ıslahla artırılan kısmına bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 03.02.2010 tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “1.705.94.TL net ihbar tazminatı alacağının, 500,00 TL"sinin dava tarihi olan 27.02.2008 tarihinden itibaren, 1.205,94 TL"sinin ıslah tarihi olan 03.02.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte” ifadesi çıkarılarak, yerine “1.705,94 TL net ihbar tazminatı alacağının, 500,00 TL"sinin dava tarihi olan 27.02.2008 tarihinden itibaren, 1.205,94 TL"sinin ıslah tarihi olan 03.12.2010 tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte" ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3,15 TL"nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.