Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/17571 Esas 2013/5877 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17571
Karar No: 2013/5877

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/17571 Esas 2013/5877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesi için davalı işverene dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak davalı işveren temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçinin kullanmadığı izin sürelerine ait ücretlerin ödenip ödenmeyeceği konusundadır. İşveren, kullandırılmayan izinleri belgeleyerek ispat yükümlülüğünü yerine getirmelidir. Davalı işveren 20.05.2005 tarihli belgeyi sunarak, işçinin kullanmadığı yıllık izin süresini belgelemiştir. Davacı işçi tarafından da bu belge imzalanmıştır. Mahkeme, belgeyi nazara almamıştır. Karar temyiz edildiğinde, Yargıtay davacı işçinin talebinde haklı olduğunu ancak mahkemenin belgeyi dikkate almayarak eksik inceleme yaptığını belirterek kararı bozmuştur. Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 53 ve 63.

22. Hukuk Dairesi 2012/17571 E. , 2013/5877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini beyanla, ödenmemiş yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda, davalı işverence, 20.05.2005 düzenlenme tarihli, davacının kullanmadığı yıllık izin süresini gösteren "yıllık ücretli izin tespit formu" başlıklı belge sunulmuştur. Belge, davacı işçi tarafından, formda belirtilen yıllık ücretli izin süresinin doğru olarak tespit edildiği, başkaca izninin bulunmadığı şerhiyle imzalanmıştır. Davacı tarafça imza itirazında bulunulmamıştır. Hal böyleyken, Mahkemece, söz konusu belgenin nazara alınmaması hatalıdır. Anılan nedenle, davalı işverence sunulan yıllık ücretli izin tespit formunun da nazara alınmasıyla dosya kapsamının birlikte değerlendirilerek, dava konusu alacağın varlığı hakkında bir sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 19.03.2013