Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8725 Esas 2016/570 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8725
Karar No: 2016/570
Karar Tarihi: 22.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8725 Esas 2016/570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin bayisi olan davalının, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi nedeniyle müvekkilinin taşınmazındaki intifa hakkına haksız müdahale ettiğini belirterek elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etti. Davalı yetki itirazında bulundu. Mahkeme, taşınmazla ilgili olduğu için taşınmazın bulunduğu mahkemenin yetkili olduğuna karar verdi. Davacının temyiz itirazları kabul edildi. Mahkeme kararı bozuldu ve taşınmazın bulunduğu mahkemenin yetkili olduğu kabul edilerek, işin esasına girilip karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
-HMK'nın 17. maddesi gereği genel yetkili mahkemede dava açılamayacağı
-HMK'nın 12. maddesi gereği kesin yetki kuralı ve tarafların bu kurala karşı yetkili yer belirleyemeyeceği
-Yetki kuralının kamu düzeni ile ilgili olduğu.

19. Hukuk Dairesi 2015/8725 E. , 2016/570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R

Davacı vekili, müvekkili şirketin bayisi olan davalının taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi tek taraflı ve haksız yere feshetmesi nedeniyle müvekkili şirketin intifa hakkı sahibi olduğu taşınmazda haksız işgalci konumuna düştüğünü ileri sürerek müvekkili şirkete ait taşınmaza haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi"nde ... Mahkemelerinin yetkili kılındığı, HMK"nın 17.maddesi hükmü gereğince genel yetkili mahkemede dava açılamayacağı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık Bayilik Sözleşmesi nedeniyle tesis edilen intifa hakkından kaynaklanan müdahalenin men"i istemine ilişkindir. Dava taşınmazla ilgili olup sınırlı ayni haktan kaynaklanmış olması sebebiyle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi, kesin yetki kuralıdır. Bu yetki kuralı kamu düzeniyle ilgili olduğundan taraflar bu yetki kuralına karşı yetkili yer belirleyemezler. Kaldı ki HMK"nın 12.maddesinde bu konuya açıklık getirilmiştir. Bu durumda mahkemece taşınmazın bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilerek, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüne, mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.