Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6025 Esas 2018/2303 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi kısım davalılar ile davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile ..... ilçesi, 605 ada 187 parsel numaralı gayrimenkulün 7/120 arsa payını 08.07.1981 tarihinde satıcı....’dan iktisap ettiğini, müteahhit satıcı tarafından yapılan binanın, tasdikli projeye göre yapılmadığını, projesinde yer almayan çekme katların tam kata çevrildiğini, sığınağın amacı dışında değerlendirildiğini, balkon ve ortak mahallerin kapatıldığını, zeminde yer alan dükkanın ara duvarlar yıkılmak sureti ile tek dükkan haline getirildiğini, binadaki uygunsuz yapılaşma sebebi ile imar müdürlüğünce tutanak tutulduğunu, belediye encümenince çekme katların tam kata tahvili için yıkım kararı verildiğini, kaçak yapılaşma nedeni ile iskan belgesi bulunmadığını, usul ve kanunlara aykırı yapılaşma hakkında bina yöneticiliğinin bu güne kadar işlem yapmadığından haksız halin devamına sebebiyet verdiğini, bu durumun tasarrufuna engel olduğunu ve uzun yıllara dayanan zararının sözkonusu olduğunu, işgal altındaki yerlerden bugüne kadar yararlanamadığını, davalıların sözkonusu haksız tasarruflar nedeni ile haksız olarak zenginleştiklerini, bu nedenler ile dava konusu gayrimenkulde yer alan projeye aykırılıkların tespiti ile projesine uygun hale getirilmesi için yıkım kararı verilmesini, kusurun tespiti ve oluşan zarar ziyanın hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece sözkonusu 4. normal kattaki dairelerin projesine aykırı olduğu kanaatine varılmakla bilirkişilerden alınan rapor dosya içeriğine olayın oluşunu uygun bulanarak itibar edilmiş davanın kabulü ile davalılara dava konusu binadaki aykırılıkların giderilmesi için 6 ay süre verilmesine bu süre içerisinde davalılar tarafından projedeki aykırılıklar giderilmediği takdirde davacıya projedeki aykırılıkların giderilmesi için izin verilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hükmün gereği olarak davalının projeye aykırı olarak ortak alana ne şekilde müdahale ettiği ve ne yapılarak eski hale iadesi gerektiği konusunda infazda tereddüt yaratmayacak şekilde tek tek maddeler halinde açıkça belirtilmesi gerekirken, 28.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen projedeki aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.