Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 245/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2016 tarihli ve 2015/1418 esas, 2016/574 sayılı kararını kapsayan onaylı dosyası ile ilgili olarak;
Dosya aslı, kararın diğer sanık yönünden temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderildiğinden onaylı dosya örneği üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanığın kovuşturma aşamasında Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/428 talimat sayılı dosyasında 22/06/2016 tarihli 2. oturumda vermiş olduğu ifadesinde müştekinin zararını gidermek istediğini beyan ettiği anlaşılmakla, mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 245/5. maddesinde yer alan, “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun malvarlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme nazara alınarak, sanığın zararı hangi aşamada karşılamak istediğinin tespiti ile bir ödeme noktası tayin edilip, sanığa zararı giderme imkanı sunulduktan sonra sonuca göre, anılan Kanun"un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2019 gün ve 2019-408 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2019 gün ve KYB/2019-43969 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlünün talimatla alınan 22.04.2016 tarihli savunmasında şikâyetçinin zararını karşılamak istediğini beyan etmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.04.2013 tarihli ve 2012/6-1524-2013/152 sayılı kararı da gözetilerek, ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip, meydana gelen zararı belirlenen ödeme mahalline yatırması halinde, TCK"nın 168. maddesinin diğer şartlarının da oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Kocaeli 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 gün, 2015/1418 esas 2016/574 sayılı kararının CMK.nın 309/4-a. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.