Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/2494 Esas 2020/1658 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2494
Karar No: 2020/1658
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/2494 Esas 2020/1658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme dava konusu olan rücuan tazminat istemine ilişkin olarak karar vermiştir. Ancak davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz istekleri süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, mahkemece hüküm bozulmuştur. Mahkeme, davalının savunmasına göre iş kazası olup olmadığına ilişkin yeterli araştırma yapmadığını ve bu nedenle yazılı şekilde hüküm kurduğunu belirtmiştir. Buna göre, mahkeme davalıya süre vermelidir. Eğer davalı, sigortalı ve Kuruma karşı dava açarsa, eldeki davada bekletici mesele yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Bekletici sorun başlıklı 165. maddesi uyarınca verilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2019/2494 E.  ,  2020/1658 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


    Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Bekletici sorun (mesele-i müstehire), görülmekte olan bir davayı doğrudan ilgilendiren bir konunun derdest başka bir davada görülmesi halinde, davanın karara bağlanması için o dava sonucunun beklenmesi zorunluluğu veya gereğini ifade eder. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Bekletici sorun başlıklı 165. maddesine göre, "Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir." hükmünü içermektedir.
    Eldeki davada, davalı vekili olayın iş kazası olmadığı yönünde savunma yapması karşısında bu husus araştırılmadan karar verildiği anlaşılmakla (iş kazası olmadığı tespit edildiği takdirde kazalıya/haksahiplerine sosyal sigorta yardımı yapılması söz konusu olmayacaktır), mahkemece, davalıya, olayın hizmet akdine dayalı iş kazası olmadığının tespiti yönünde sigortalı ve Kuruma karşı dava açmak üzere süre verilmeli, açıldığı takdirde bu durum eldeki davada bekletici mesele yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir.
    Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcını istek halinde davalıya iadesine, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.