MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,...Köyü çalışma alanında bulunan 220 ada 19 parsel sayılı 11.510,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/4 payı ..., 1/4 payı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait olan 220 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait 220 ada 19 parsel sayılı taşınmazın öncesinde bir bütün iken doğu-batı yönünde ikiye ayırarak taksim ettiklerini, ancak kadastro sırasında güney-kuzey yönünde ayrıldığını belirterek, taşınmazların doğu-batı yönlü olarak ayrılması talebiyle tapu iptali ve tescil dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... tarafından, kendisine ait 220 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ...’e ait 220 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kendi aralarında yaptıkları taksime aykırı şekilde yapıldığı iddiasına dayanarak, tapu iptali ve taksim doğrultusunda tescil istemiyle dava açılmış ise de, çekişmeli 220 ada 19 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete konu olup, taşınmazda 1/4 oranında pay sahibi olan...ye husumet yöneltilmemiştir. Davanın niteliği itibarıyla, yargılama neticesinde verilecek hüküm, tüm paydaşların hukukunu etkileyeceğinden diğer paydaşın da dava da yer alması gerekmektedir. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Bilindiği üzere taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden esasa ilişkin yargılama yapılarak karar verilmesi hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece davacıya, dava konusu 220 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki ...’yi davaya dahil etmek üzere süre ve imkan verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra, iddia ve savunma çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.