MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ile yapılan takibe vaki itirazın kısmen iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kısmen iptaline ve inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İcra inkar tazminatı özellikle borçluların süre kazanmak kastıyla takibe karşı yaptıkları haksız itirazların önlenmesi ve alacaklıları da, takiplerde daha dikkatli olmaya sevketmek için konulmuştur. İcra ve İflas Kanunu"nun 269/d maddesinin yollamasıyla uygulanması zorunlu ve takip tarihinde yürürlükte olan aynı Kanunun 67/2. Maddesinde; borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi gereğince karar, Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; Açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Davacı vekili, davalı kiracı şirket aleyhine başlatmış olduğu İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 16.06.2014 tarihli takip talebi ile ödenmeyen 2014 Yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayarı kiraları ile muacelliyet kaydı nedeniyle ödenmesi gereken 2014 Yılı Temmuz-2015 Yılı Nisan ayları arası kira bedelleri toplamı 64.152 TL"nin tahsilini istemiştir. Borçlu süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; 2014 Yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira borcunu kabul ederek, muacceliyet kaydının geçersiz olduğunu belirterek borca kısmen itiraz etmiş, davacı alacaklı, 50.265,50 TL yönünden itirazın iptali, takibin devamı ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 24.855 TL üzerinden takibin devamına (davalı kiracı tarafından dava tarihinden sonra ödenen 2014 Yılı
Nisan-Kasım ayları arası kira bedeli ödemeleri mahsup edilerek) itirazdan sonra yaptığı ödemeler mahsup edilerek) ve asıl alacak üzerinden davacı lehine %20 icra tazminatı verilmesine ve red edilen miktar yönünden yargılama giderlerine karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı hesabında takip konusu alacaktan dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin de düşülmeden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Nitekim HGK.nun 18.04.2007 tarih, 2007/19-159 2007/220 sayılı ve sonraki kararlarıyla Dairemizin uygulaması da bu yöndedir. Bu durumda mahkemece dava tarihindeki bakiye alacak belirlenerek, belirlenen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden sonra yapılan ödemeler de düşülerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedildiğinin hükümde belirtilmemesi de isabetsiz olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin icra tazminatına ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın icra tazminatına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.