Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7418 Esas 2016/7040 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7418
Karar No: 2016/7040
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7418 Esas 2016/7040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir yapıda oluşan ayıplardan kaynaklanan tazminat isteğiyle açılmıştır. Ancak mahkeme, yerinin tespiti konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi gereği asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, sulh hukuk mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi hatalıdır. Karar, temyiz edildiği için bozulmuştur. Yasal dayanak olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/7418 E. , 2016/7040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, tazminat istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Talep, anataşınmazın bakımının yapılması, mimari durumu ve sağlamlığının korunması yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olmasından değil, yapının imalatındaki ayıptan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dava yükleniciye ve arsa sahiplerine karşı açılmıştır.
Olayda Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanma yeri bulunmamaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. O halde işin esasının incelenmesi gerekirken hatalı vasıflandırma ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince
BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.