Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1781 Esas 2019/6297 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1781
Karar No: 2019/6297
Karar Tarihi: 16.09.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1781 Esas 2019/6297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, kendisine verilen 500 TL bedelli bononun bedel kısmını tahrif ederek 81.500 TL’ye dönüştürüp icra takibinde bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak, yapılan tahrifatın açıkça belli olduğu belirtilmesine rağmen, tahrif edilen kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen bütün unsurları taşımayan özel bir belge niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması kanuna aykırıdır. Ayrıca, kabule göre, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemesi de kanuna aykırıdır. Bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu’nun 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 6. fıkrası
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/1781 E. , 2019/6297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, katılan tarafından kendisine verilen 500 TL bedelli bononun bedel kısmını tahrif ederek 81.500 TL’ye dönüştürüp icra takibinde bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; hükmün gerekçesinde yapılan tahrifatın açıkça belli olduğunun belirtilmesine karşın hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu"nun 14.12.1992 tarihli 1/5 ve Ceza Genel Kurulu"nun 24.03.1998 tarihli 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşımasının gerekeceği, yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiilin, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 6. fıkrası uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan "düzenleme yerinin" bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosya içerisinde aslı bulunan suça konu bonoda açıkça düzenleme yerinin belirtilmediği, senet borçlusunun ismi altında "adlan ... ..." şeklinde gösterilen adresin de hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir bir idari birim adını ifade etmediği, bu nedenle belgenin bono vasfını taşımadığı anlaşılmakla; sübutu halinde sanığın eyleminin TCK"nin 207. maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.