MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkillerinin 17/10/2010 tarihine kadar ... Belediye Başkanlığı bünyesinde işçi sıfatı ile çalıştırıldıklarını, ..."ın şoför olarak, ..."nun asfalt tuzlama işçisi olarak 2010 yılına kadar çalıştırıldıklarını, davacıların çalıştıkları süre içinde Hizmet-İş Sendikası üyesi olduklarını, davacıların fazla çalışma ücret alacakları bulunduğunu, davacıların ulusal bayram genel tatil ve hafta tatillerinde çalıştığını ancak karşılığı ücretlerin ödenmediğini, davacıların gece çalışma karşılığının ödenmediğini, vardiya ücretlerinin ödenmediğini belirterek her iki davacı için bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların davaya konu edildiği işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacıların çalışmış oldukları süre içerisinde hak edip de alamadıkları herhangi bir alacaklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar adına sunulan tek dilekçeyle dava açılmıştır. Mahkemece, davaların tefrik edilmeden yargılamaya devam edilmesi, yargılamanın ve temyiz incelemesinin sağlıklı yapılması bakımından yerinde olmamıştır. Belirtmek gerekir ki, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olsa bile, dava konusu uyuşmazlığın özelliği gereği bu tür davaların birlikte görülmesi doğru değildir. İddia ve savunmanın usule uygun şekilde araştırılması, delillerin tümüyle toplanıp ayrıntılı olarak değerlendirilmesi, hukuki gerçekliğin tam olarak sağlanması ve ayrıca kararın Yargıtay denetimine elverişli olabilmesi için davaların her bir işçi için ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk vardır. Anılan sebeple, Mahkemece davalar tefrik edilmeli ve her bir davacı için ayrı ayrı yatırılması gerekli yargılama harçları da davacı tarafa tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.