Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20076 Esas 2015/4799 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20076
Karar No: 2015/4799
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20076 Esas 2015/4799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, işçi alacakları üzerine açılmıştır. Davalı, cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı savunması yapmıştır. Ancak, ıslah dilekçesi harçlandırılmamıştır, dolayısıyla yapılan ıslah geçersizdir. Bu nedenle, bilirkişinin hesaplamalarına dayanılarak verilen direnme kararı, usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Dosya, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir. 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi, iş mahkemeleri kanunlarına göre verilen kararların temyiz yoluyla incelenmesine ilişkin hükümleri düzenlemektedir.

7. Hukuk Dairesi 2014/20076 E. , 2015/4799 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucuda verilen Direnme kararının süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, cevap dilekçesinin ıslahının harca tabi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “...Somut olayda, davalı, 24.08.2013 tarihinde cevap dilekçesini ıslah ettiğini bildirerek ilk cevap dilekçesinde ileri sürmediği zamanaşımı def"ini ileri sürmüştür. Ancak ıslah dilekçesi harçlandırılmadığından daha açık bir anlatımla yasaya uygun ıslah yapılması için yatırılması gereken maktu harç yatırılmadığından yapılan ıslah geçersizdir. Bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından bu aşamadan sonra ıslah harcının yatırılmasıda sonuca etkili olmayacaktır. Mahkemece usulüne uygun şekilde yapılmayan bu zamanaşımı savunmasına değer verilerek bilirkişinin yaptığı hesaplamayı kabul ederek hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, kararın niteliği gereği tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada YER OLMADIĞINA, 17/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.