Esas No: 2012/2423
Karar No: 2013/2394
Karar Tarihi: 28.03.2013
Danıştay 15. Daire 2012/2423 Esas 2013/2394 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, terör örgütüne karşı yapılan operasyon nedeniyle ekili ürünlerinin ve ağaçlarının zarar gördüğünü ve bu zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebinde bulundu. İdare Mahkemesi, bilirkişi incelemesi sonucu hesaplanan miktarın davalı idarece davacıya ödenmesine karar verdi ancak miktar, davacının talep ettiği miktarın altında oldu. Bu nedenle, mahkeme dava konusu işlemin iptaline ve bazı maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verdi. Davalı idare, fazlaya ilişkin tazminat isteminin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulundu. Ancak Danıştay Tetkik Hakimi ve Danıştay Onbeşinci Dairesi, mahkemenin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetti ve İdare Mahkemesi'nin kararının onanmasına karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 5233 sayılı Türk Ceza Kanunu (Terörle Mücadele Kanunu)
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/2423
Karar No : 2013/2394
Temyiz Eden (Davalı) : …Valiliği
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av….
İstemin Özeti : … Merkez … Bahçelerinde 28.07.2004-05.08.2004 tarihleri arasında güvenlik güçlerince, yasa dışı terör örgütü mensuplarına karşı yürütülen operasyon nedeniyle davacının ekili ürünlerinin, kavak ve meyve ağaçlarının gördüğü zarar ile ekime hazırlanan toprağa ekim yapılamamasından kaynaklanan zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yapılan başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onuncu Dairesi'nin bozma kararına uyularak, dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hesaplanan miktarın davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilen miktardan yüksek olması nedeniyle dava konusu işlemin iptali, davacının fasülye ve pamuktan kaynaklanan maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.253,99- TL'nin, kavak ağacından kaynaklanan maddi tazminat isteminin kabulü ile idari yargıda geçerli olan taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı tarafından talep edilen 397.820,50 TL'nin, davacının vaktinde ekim yapamamasından kaynaklı 253,83 TL'lik maddi tazminat talebi ile meyve ağaçlarından kaynaklı 1.000,00 TL'lik maddi tazminat isteminin kabulü ile 1.253,83 TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davacı tarafından yaptırılan delil tespiti giderinin davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin tazminat isteminin reddi yolunda verilen kararın, davalı idarece aleyhine ilişkin kısmın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeden gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının ONANMASINA, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
