Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/12949 Esas 2019/7367 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12949
Karar No: 2019/7367
Karar Tarihi: 14.11.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/12949 Esas 2019/7367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, uygulama kadastrosu sırasında davacının taşınmazının yüzölçümünün eksildiği iddiası üzerine açılmıştır. Yargılama sırasında taşınmazdaki eksilmenin komşu taşınmazdan kaynaklandığı belirlenmiş ve bu nedenle söz konusu taşınmazın maliki de davaya dahil edilmiştir. Mahkeme, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davada husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer davalılarla birlikte Kadastro Müdürlüğü yönünden de davanın kabulüne karar verilerek hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi: Uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindeki davalar hakkında. Bu davalarda husumetin, itiraz edenin taşınmazı aleyhine yapılan tespit sonucunda yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazın malikine yöneltilmesi gerekir.

16. Hukuk Dairesi 2016/12949 E. , 2019/7367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında,... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 4026 parsel sayılı 5.009,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 456 parsel numarasıyla ve 4.842,17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasıyla Kadastro Müdürlüğü’nü hasım göstererek dava açmıştır. Yargılama sırasında 113 ada 418 parsel maliki ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... Mahallesi 113 ada 456 parselin uygulama tespitinin iptali ile davalı 113 ada 418 parsel sayılı uygulama parselinin 04.04.2016 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda belirtilen ve Ek-6 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 247,40 metrekare yüzölçümündeki bölümün 113 ada 456 parsele eklenmek suretiyle 113 ada 456 parselin 5.089,57 metrekare olarak, 113 ada 418 parselin 5.473,34 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu davalarda husumetin, itiraz edenin taşınmazı aleyhine yapılan tespit sonucunda yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazın malikine yöneltilmesi gerekir. Davacı, dava dilekçesinde Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmış ise de, yargılama sırasında icra edilen keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporunda, taşınmazdaki eksilmenin taşınmaza komşu eski 4027 (yeni 113 ada 418 parsel) sayılı taşınmazdan kaynaklandığının belirtilmesi üzerine sözü edilen parsel maliki ... davaya dahil edilmiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, diğer davalı ile birlikte Kadastro Müdürlüğü yönünden de davanın kabulüne karar verilerek hüküm fıkrasında Kadastro Müdürlüğünün de yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.