Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1109 Esas 2018/5533 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1109
Karar No: 2018/5533
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1109 Esas 2018/5533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, inşaat sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirketin borç batağına düştüğünü ve iflas erteleme talebinde bulundu. Mahkeme, borç batağı durumunun sabit olduğunu ve iyileştirme projesinin inandırıcı olmadığı gerekçesiyle iflas erteleme talebini reddetti. Davacı tarafından yapılan karar düzeltme talebi de reddedildi. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden birisinin gerçekleşmediği belirtilerek, davacının cezalandırılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise belirtilmedi.

23. Hukuk Dairesi 2017/1109 E. , 2018/5533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2016 gün ve 2015/3886 Esas, 2016/5507 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, inşaat sektördünde faaliyet gösteren müvekkili şirketin borca batık olduğunu, nakit akışında meydana gelen aksama nedeni ile ... ve haciz tehdidi altında bulunduğunu, iyileştirme projesindeki taahhütler çerçevesinde sermayenin artışı ve yeni projeler ile finansman sağlanması kullanılarak mali yapıda düzelme sağlanacağını ileri sürerek müvekkili şirketin iflasının ... yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borca batıklığı sabit olan davacı şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, salt dava açıldıktan yaklaşık ... ay sonra hüküm tarihine yakın bir miktar sermaye artışı yapmanın tek başına iflas erteleme kararı verilmesini sağlayamayacağı gerekçesiyle, iflas erteleme talebinin reddi ile davacının iflasına dair karar dairemizin ........2016 tarih 2015/3886 Esas, 2016/5507 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır
Bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 09,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.