Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20075 Esas 2015/4798 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20075
Karar No: 2015/4798
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20075 Esas 2015/4798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, işçi alacağına ilişkindir. Davacı ve davalı vekillerinin temyiz isteği üzerine dosya incelenmiştir. Yerel mahkeme ile Daire arasındaki uyuşmazlık, cevap dilekçesinin ıslahının harca tabi olup olmadığı konusundadır. Davalı, cevap dilekçesini 24.08.2013 tarihinde ıslah etmiştir fakat harç yatırılmadığı için yapılan ıslah geçersizdir. Mahkemece usulüne uygun şekilde yapılmayan zamanaşımı savunmasına değer verilerek hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir. Direnme kararı yerinde olmadığından dosya temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir. Dosyada sair temyiz itirazlarına bu aşamada yer olmadığına karar verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi Dairemizdedir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi, \"Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla İş Mahkemeleri Kanunu uyarınca açılmış olan ve halen devam eden davalar hakkında bu kanun hükümleri uygulanır.\" hükmünü içermektedir. 6352 sayılı Kanun ise, \"Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun.\" isimli kanundur.

7. Hukuk Dairesi 2014/20075 E. , 2015/4798 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucuda verilen Direnme kararının süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, cevap dilekçesinin ıslahının harca tabi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “...Somut olayda, davalı, 24.08.2013 tarihinde cevap dilekçesini ıslah ettiğini bildirerek ilk cevap dilekçesinde ileri sürmediği zamanaşımı def"ini ileri sürmüştür. Ancak ıslah dilekçesi harçlandırılmadığından daha açık bir anlatımla yasaya uygun ıslah yapılması için yatırılması gereken maktu harç yatırılmadığından yapılan ıslah geçersizdir. Bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından bu aşamadan sonra ıslah harcının yatırılmasıda sonuca etkili olmayacaktır. Mahkemece usulüne uygun şekilde yapılmayan bu zamanaşımı savunmasına değer verilerek bilirkişinin yaptığı hesaplamayı kabul ederek hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, kararın niteliği gereği tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada YER OLMADIĞINA, 17/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.