....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, .... Beldesi 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 25/06/1992 tarihinde davalılar ile birlikte kat irtifakı kurulduğunu ancak o tarihten bu yan dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir yapılaşma olmadığını, olmasının da mümkün bulunmadığını bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun 49/3 maddesi gereğince kat irtifakının sona erdirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar; Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2011/10345 Esas - 12080 Karar sayılı ilamı ile ""Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda kat irtifakının sona erdirilmesi istemine ilişkindir bu niteliğine göre davada husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekmektedir, dosyaya geri çevrilme kararı ile getirtilen tapu kayıt örneğinden kat maliklerinden....yargılamanın devamı sırasında bağımsız bölümlerini dava dışı kişilere (...) devrettikleri anlaşılmaktadır, yargılama sonunda verilen karar onlarında hukukunu etkileyeceğinden, dükkan malikleri ile yeni maliklerin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir"" gerekçesi ile bozularak geri gönderilmiş ve mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak öncelikle taraf teşkilinin sağlanması cihetine gidilmiştir. Daha sonra taşınmaz başında keşif yapılmış ve inşaat mühendisi bilirkişi 30/12/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda yerleşim birimi içerisinde bulunan inşaatın iskan edilmez vaziyette olduğunu, binaların 3 kat olarak imal edildiğini, 3 adet blokun % 80 bitmiş vaziyette olduğunu diğer blokların ise yaklaşık % 5 oranında tamamlandığını keşif sahasında temelleri bakımsızlıktan kaybolmuş ve gözükmez vaziyette olduğunu belediyeden alınan yazıya göre 14/05/1992 tarihinden sonra bir ruhsat verilmediğini, daha önceden yapılmış olan keşif ile karşılaştırıldığı zaman herhangi bir işlemin o tarihten bu yana yapılmadığının bildirildiğinden mahkemece söz konusu rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuş ve Kat Mülkiyeti Kanunun 49/1 maddesi uyarınca kat irtifakının sona erdirilmesi yönünde davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden feragat konusunda özel yetkisi bulunan davalı vekili 29.01.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.