Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/14395 Esas 2011/350 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14395
Karar No: 2011/350
Karar Tarihi: 17.01.2011

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/14395 Esas 2011/350 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2010/14395 E.  ,  2011/350 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan davacı payının bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan davacı payının bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Kamulaştırmasız el atma davalarında Kamulaştırma Kanununun kıymet tespit esaslarını düzenleyen 11. maddesi kıyasen uygulanır.
    Bilirkişi incelemesi yapılmışsa da, alınan rapor geçerli değildir. Şöyle ki;
    1-Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
    Bilirkişi raporunda bu yönteme uyulmadan, sonuçta piyasa rayicinden söz edilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden, rapor geçerli değildir.
    Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Kabule göre ise; davacının, tapu iptal ve tescile ilişkin olan istemini kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davası olarak ıslah ederek 188.412,00-TL.nin tahsilini talep ettiği gözetilerek bu miktarın tahsili yerine, yazılı gerekçe ile bu talebinin kısmen reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.