Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/16393 Esas 2011/342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davalı idarelerden ... lehine 217,30 m2 ve ... lehine 338,66 m2 irtifak hakkı tesisine karar verildiği ancak davalı idarelerden istenebilecek toplam irtifak hakkı karşılıklarının ... için 548,76 TL ve ... için 853,62 TL olması gerekirken mahkeme kararının gerekçe bölümünde hatalı olarak tam tersi miktarların yazılması doğru değilse de, taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davalılardan ... ve ... Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.