Danıştay 2. Daire 2021/18875 Esas 2022/1284 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18875
Karar No : 2022/1284


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü … olarak görev yapan davacı, Kağıthane Su Arıtma Şube Müdürlüğü emrine mühendis olarak naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Yönetim Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından göreve başladığı tarihten önce gelişen süreçteki fiiller gerekçe gösterilerek işlem tesis edildiği iddia edilmiş ise de; davacının … olarak göreve başladığı 26/09/2016 tarihinden sonra görülen ekipman ihtiyacının giderilmesi kapsamında anılan tarihten sonra düzenlenen satın alma talep formları uyarınca ihalelerin gerçekleştirildiği, 3 ihalenin de iptal edilmesi karşısında akdedilmiş bir sözleşme bulunmaksızın 300 adet el terminalinin davacının görev yaptığı birime bağlı birimlerce teslim alındığı, Donanım Şube Müdürü M.Ü. tarafından ürünlerin depoya alınması talimatının verildiği, davacı tarafından alınan ifadesinde cihazların yeniden alınması talimatının Genel Müdür Yardımcısı C.S. tarafından Donanım Şube Müdürü M.Ü'ye hitaben söylendiği ve kendisinin süreci C.S.'nin talimatları doğrultusunda yürüttüğü, cihazların teslim alımı konusunda herhangi bir bilgisini olmadığı ifade edilmiş ise de, C.S. tarafından verilen ifadede terminallerin teslim alımı noktasında herhangi bir talimatının bulunmadığının belirtildiği, Donanım Şube Müdürü M.Ü'nün ise C.S'nin talimatları doğrultusunda işlemin gerçekleştirildiğini, davacının da bağlı müdürlerle yapılan haftalık toplantıda talimatları tekrarladığını beyan ettiği, bu anlamda cihazların teslim alımı noktasında davacının talimatı olduğu hususu ortaya konulamasa da bağlı birimlerce gerçekleştirilen işlemler konusunda yöneticilik vasfının gerektirdiği görev ve sorumlulukların yerine getirilmesi konusunda beklenen davranışları gösteremediği, birimin genel yönetim, gözetleme ve denetim görevlerinde zafiyet gösterdiği; bu durumda, yönetici pozisyonundaki görevler kapsamında idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin daha geniş olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle davacının kazanılmış hak derece ve kademesi korunmak suretiyle yöneticilik görevi üzerinden alınarak Kağıthane Su Arıtma Şube Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Anılan karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; yargı kararıyla eski görev yerine atanan davacının, görevine başladıktan sadece bir hafta sonra görevinden alınmasını gerektirecek haklı bir sebebin davalı idarece ortaya konulamadığı, esasen, İSKİ Genel Müdürlüğündeki görevine iadesini sağlayan mahkeme kararının sadece şeklen uygulandığı, anılan idarenin sayaç okuma işleminde kullanılmak üzere alınan el terminaline ilişkin ihalenin iptal edildiği ve mal alım sözleşmesi imzalanmadığı halde 300 adet ürünün kullanıldığı için iade edilememesi olayı ile ilgili maiyetindeki personeli kontrol ve denetim altında tutmayarak mevzuata aykırı iş ve işlemlerin gerçekleşmesine imkan sağladığı iddiası ile ilgili uyarma cezası ile tecziyesi teklifi nedeni ile dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacıya isnat edilen bu fiilden dolayı davacı doğrudan sorumlu tutulamayacağı gibi, bu fiilin nitelik ve ağırlığının da davacının bu görevden tekrar alınmasını gerektirmediği, hakkındaki soruşturmanın ilk görevden alma işlemi sonrası başlatıldığı ve soruşturma raporunda da, fiilin sadece uyarma cezasını gerektirdiği, ceza verme yetkisinin de zamanaşımına uğradığı, idari yönden başkaca bir teklif getirilmediği de dikkate alındığında, dava konusu işleme dayanak oluşturamayacağı; bu durumda, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun hukuken kabul edilebilir haklı bir sebebe dayanmayan ve tesis edildiği tarih itibarıyla yargı kararını etkisiz bırakma amacını taşıyan dava konusu işlemde, idari işlemlerin yargılamasının işlem tarihi itibariyle yapılacağı dikkate alındığında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının 16/11/2020 tarihihinde İstanbul Teknik Üniversitesine naklen atamasının yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, bir önceki görevden alma işlemine açılmış olan davada verilen iptal kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, dava konusu işlemin sübut bulan fiiller nedeniyle ve kamu yararının korunması amacıyla tesis edildiği, sayaç okuma işlemlerinde kullanılmak üzere alımı yapılan 300 adet el terminalinin ihale sürecine yönelik inceleme sonucu düzenlenen İSKİ Teftiş Kurulu Başkanlığının … günlü, … sayılı raporunda davacının üst yönetici olarak üzerine düşen denetleme yetkisini kullanmadığına ilişkin fiil ve sorumluluklarının açıkça ortaya konulduğu, etkinlik ve verimliliğin sağlanması amacıyla hareket edildiği, geniş takdir yetkisi kapsamında daire başkanlığı görevine atanan davacının aynı yetki kapsamında görevinden alınabileceği, Anayasa Mahkemesinin 08/12/2015 günlü, E:2014/87, K:2015/112 sayılı kararının da bu yönde olduğu, 657 ve 2560 sayılı Kanunlar'a uygun davranıldığı, şahsi gerekçe gözetilmeksizin hizmet gerekleri uyarınca hukuka uygun işlem yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; davanın konusuz kaldığı iddiasının mesnetsiz olduğu, yargı kararını etkisiz bırakma amaçlı işlem tesis edildiği, müfettiş incelemesinin ilk görevden alma işleminden sonra başladığı, diğer taraftan incelemeye konu ihalenin 04/03/2016'da yapıldığı, kendisinin ise davalı kurumda 26/09/2016'da göreve başladığı, yapılan soruşturma sonucu kendisi hakkında herhangi bir ceza verilmediği, soruşturma konusu işlemler nedeniyle kendisine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, takdir yetkisi kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden yargı denetimine tabii olduğu, usul ve yasaya açıkca aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının İSKİ Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile İSKİ Genel Müdürlüğü … görevinden alınarak, Kağıthane Su Arıtma Şube Müdürlüğü emrine … olarak naklen atandığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında 06/02/2020 tarihinde verilen yürütmenin durdurulması kararı sonrasında davacının … günlü, … sayılı işlem ile görevine iade edildiği, ancak İSKİ Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile Teftiş Kurulu Başkanlığının … günlü, … sayılı raporu gerekçe gösterilerek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71 ve 76. maddeleri ve 2560 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca davacının tekrar Kağıthane Su Arıtma Şube Müdürlüğü emrine … olarak naklen atandığı, anılan işlemin iptali istemiyle de temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacının İSKİ Genel Müdürlüğü … görevinden alınarak, Kağıthane Su Arıtma Şube Müdürlüğü emrine … olarak naklen atanmasına ilişkin İSKİ Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine ise, işbu dosya ile beraber görüşülen dava dosyasının, Dairemizin aynı günlü (16/03/2022 günlü) E:2021/16425, K:2022/1286 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması doğrultusunda karara bağlandığı ve davanın reddi kararının bu suretle kesinleştiği görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bu durumda, dava konusu işlemden önce tesis edilen ilk atama işleminin iptali istemiyle açılan davada, her ne kadar yürütmenin durdurulması ve akabinde iptal kararı verilmiş ise de, iptal kararı Bölge İdare Mahkemesince kaldırılarak davanın reddine hükmedilmiş ve anılan karar Dairemizce gerekçeli olarak onanmak suretiyle kesinleşmiş olduğundan, yürütmenin durdurulması kararını etkisiz hale getirme amaçlı işlem tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararın hukuki dayanağı ortadan kalkmış bulunmakta, oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak işbu davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. madde uyarınca 16/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.