Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/4448 Esas 2022/2870 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, tıbbi cihaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı sağlık kurulu raporlarıyla sigortalıların ve bakmakla yükümlü oldukları kişilerin kullanımı için uygun görülen “Femiscan Home Trainer Set, Elpha 4 Conti Stimilatör, İntra Vajinal Prob ve İntra Anal Prob” adlı tıbbi cihaz bedellerinin Kurumca eksik ödenen 14191,20 TL’lik kısmının davalı Kurum tarafından “tıbben kullanımının gerekli olmadığı” kaydının düşülmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için eldeki davayı açmış, Mahkemece bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir, karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Mahkemece uyulan Dairemiz 25.12.2018 günlü bozma ilamında “...sağlık kurulu raporu ve uzman reçeteleri ile kullanılması uygun öngörülen davaya konu tıbbi cihazların, hastanın tıbben ve fennen iyileşmesi için kullanımının gerekli olup olmadığının tespiti amacıyla, hastanın özür durumu da gözetilerek, kadın hastalıkları ve doğum uzmanı ile üroloji uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınmalıdır. Düzenlenecek raporda, özellikle davaya konu “FS-HTCS-210-TR Femiscan Home Trainer Set + El-4000 ELPHA-4 Conti Stimilatör + El-410V-İntra Vajinal Prob” adlı tıbbi cihazların kullanım amaçları, hastalığın tedavisindeki fonksiyonları, kullanımının gerekli veya zorunlu olup olmadığı konularının açıklığa kavuşturulması gerekir...” hususu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen dosya içine alınan raporda bu husus değerlendirilmemiştir.
Mahkemece dava konusu tıbbi cihazların zorunlu ve gerekli olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 02.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.