MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında: Beraat

A) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında aynı suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik şikayetçi kurum vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen Maliye Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından; Maliye Bakanlığı adına ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ... ve ...hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
1- Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine devam etmeyen mağdurlar ..., ..., ... ve ...’e eğitim verilmiş gibi gerçeğe aykırı “Aylık Bireyselleştirilmiş Eğitim Çalışma ve Rehabilitasyon Planı" belgelerini düzenledikleri ve bu belgeleri... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne sunarak haksız yere 9.954 TL menfaat elde ettiklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; ... Valiliği’nin 19.06.2008 tarihli ... sayılı soruşturma izni verilmesine ilişkin kararında, kurum müdürü olan sanık ...’ın, mağdur ...’ye yönelik eyleminin anlatıldığı, diğer mağdurlara karşı gerçekleştirilen eylemlerden bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında; mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik eylemlere ilişkin olarak da soruşturma izni istenmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” hükmü karşısında; sanıklardan ...’ın eyleminin TCK"nin 204/2. maddesindeki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, diğer sanıkların eylemlerinin de TCK’nin 38/1. maddesi uyarınca bu suça iştirak kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması,
b) Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak, 5237 sayılı TCK"nin 61/8. maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayin edilmesi ve adli para cezasının da TCK’nin 43. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.