Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - müstehcenlik - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8445 Esas 2018/1795 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8445
Karar No: 2018/1795
Karar Tarihi: 13.03.2018

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - müstehcenlik - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8445 Esas 2018/1795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun basit cinsel istismarı, müstehcenlik ve tehdit suçlarından sanığın mahkûmiyetine karar verdi. Ancak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verildi. Sanık tarafından mağdureye yapılan cinsel istismar ve tehditler delillerle kanıtlandı. Ancak, mağdurun Kanuni temsilcisinin iradesi ile vekilin iradesi çeliştiği için kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanındı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verildi. Kanuni temsilcinin mahkeme aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığı tespit edildi. Mahkeme kararı 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesine uygun olarak REDDEDİLDİ. Kanun maddelerinin açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istendiği için eklemiyorum.

14. Ceza Dairesi 2017/8445 E. , 2018/1795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, tehdit
HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat; çocuğun basit cinsel istismarı, müstehcenlik ve tehdit suçlarından mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.12.2014 gün ve 2014/3-28 Esas, 2014/537 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdurenin kanuni temsilcisi ile yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği ve nüfus kayıt örneğine göre olay günü yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin annesinin kovuşturma evresinde alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığı anlaşıldığından, vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı, müstehcenlik ve tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.