MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketle davalı .... arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine binaen diğer davalı ...’den alınan sabun işletme makinesinin müvekkilince teslim alındığını ancak makinenin siparişi verilen ve istenilen makinenin taşıması gereken niteliklere sahip olmadığını, davalı ...’in makineyi istenilen niteliklere sahip hale getirmek üzere makineyi götürdüğünü ancak geri iade etmediğini belirterek, müvekkili şirketin ödediği 23.836,00 TL ile sözleşme gereği ödenmiş olan tüm faiz ve diğer ödemelerin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının makinenin bıçaklarının bilenmesi için müvekkiline müracaat ettiğini, bileme işleminin yapılıp davacıya gönderildiğini ancak davacının makineyi kabul etmemesi üzerine makineyi atölyenin arka kısmındaki arsaya bıraktığını, davacıya oradan almasını bildirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı .... vekili, müvekkili ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesine konu makinenin davacıya tam, hasarsız, eksiksiz, evsafına uygun, çalışır durumda teslim edildiğini, davalının 23.11.2007 tarihli belgeyle kabul ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının sözleşme konusu malı 23.11.2007 tarihinde teslim aldığı, davalı ...’e 22.07.2008 tarihinde ihtarda bulunduğu, ihtarın makul süre aşılarak 8 ay sonra yapıldığı, yargılama süresince davacının makinenin nerde olduğu hususunda beyanda bulunmadığı, bu nedenle makinenin yapılacak bilirkişi incelemesiyle ayıplı olup olmadığı, çalışmadaki aksaklığın neden kaynaklandığı, zarar var ise tutarının belirlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ... yönünden, davalı ... şirketinin kiralananı ayıpsız ve eksiksiz teslim ettiği, şirketin edimini yerine getirerek sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.