Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9723 Esas 2018/2289 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9723
Karar No: 2018/2289
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9723 Esas 2018/2289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapunun beyanlarında belirtilen yerin 2/B ile orman dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, kendi kullanımında olduğunu ve davalı olduğunu yazılması davasından dolayı verilen kararı incelemiş ve A kısmının onanmasına, B kısmının ise bozulmasına karar vermiştir. Dosyada yapılan incelemede, tarafların karar düzeltme isteğinde belirttikleri hususların cevap bulduğu ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Karar düzeltme isteği, kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ayrıca, takdiren 315.00.- TL para cezası ve 74.80.- TL ret harcı düzeltme isteyenlere takdim edilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin reddi
- 6100 sayılı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenlere verilmesi
- Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının düzeltme isteyenlere verilmesi

20. Hukuk Dairesi 2017/9723 E. , 2018/2289 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesine 2/B ile orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu, kendi kullanımında olduğu ve davalı olduğunun yazılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 31.05.2017 gün 2015/16055 E. - 2017/4838 K. sayılı ilâmıyla (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden onanmasına, (B) ile gösterilen kısım yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine ve fer"i müdahil ...... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.- TL para cezasının düzeltme isteyen ...... ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının düzeltme isteyen...... alınmasına 26/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.