22. Hukuk Dairesi 2019/4969 E. , 2019/15911 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin haklı olarak iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında tashih yolu ile hükmün değiştirilip değiştirilemeyeceği konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Mahkeme, 23.12.2015 tarihli kararının (7) numaralı bendinde yer alan davacı lehine verdiği vekalet ücretinin miktarını davacı vekili tarafından verilen tavzih dilekçesi doğrultusunda "Mahkememizin 23/12/2015 tarihli 2013/235 esas, 2015/438 karar sayılı gerekçeli kararının 7. maddesinin " Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesine göre 2.111,00 TL nispi vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine" olarak Tashihine," şeklindeki 30.04.2019 tarihli kararı ile tashih etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "Hükmün tashihi" başlığını taşıyan 304. maddesi "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." düzenlemesine, aynı Kanunun "Hükmün tavzihi" başlığını taşıyan 305. maddesi de "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. " düzenlemesine haiz olup, mahkemece değiştirilen hüküm yazı veya açık hesap hatası niteliğinde değildir. Taraflara yüklenen haklar ve borçlar tavzih yolu ile genişletilemez, sınırlandırılamaz ve değiştirilemez.
Davacının maddi hata olarak ileri sürdüğü husus aslında temyiz konusu olup, hükmü temyiz etmeyen davacı lehine verilen vekalet ücreti tavzih yada tahsis yoluyla değiştirilemez. Mahkemece bu hususun dikkate alınmaması hatalıdır.
3- Yıllık izin ücretinin hesaplanmasında dosyada yıllık izin defteri olmamakla birlikte bir kısım imzalı bordrolarda ücretli izin tahakkuku yapıldığı görüldüğünden, davacı asılın beyanı alınarak sonucuna göre izin ücreti yeniden değerlendirilmelidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
