7. Ceza Dairesi Esas No: 2021/17761 Karar No: 2021/16997 Karar Tarihi: 13.12.2021
5846 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17761 Esas 2021/16997 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, sanıkların 5846 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasıyla yargılanmasına karar verdi. Ancak yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri zamanında sunulmadığı için, şikayet eden Meslek Birlikleri vekilinin temyiz istemi reddedildi. Hüküm, isteme uygun olarak onaylandı. Kanun maddeleri olarak, davanın konusu olan 5846 sayılı Kanunun yanı sıra, 5728 sayılı Kanun'nun 75. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi de bahsedildi.
7. Ceza Dairesi 2021/17761 E. , 2021/16997 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM :Sanıkların ayrı ayrı beraatine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Şikayetçi ... ve MSG Meslek Birlikleri vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5846 sayılı Kanunun, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin incelenmesi sonucunda; Şikayetçi ... Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği ... ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı meslek birliğine devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı, Şikayetçi .... Şirketi ile "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzaladığı, ... ile ... Müzik ... AŞ arasında alt lisans ve yetkilendirme anlaşmasının bulunduğu ve ... arasında ise "alt yayımcılık sözleşmesi" imzalandığı, ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, şikayet ve temsil haklarını adı geçen yabancı şirketlere devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak, şikayet eden Meslek Birlikleri vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, II- Katılan MÜYAP Meslek Birliği vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.