Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/16389 Esas 2011/308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler ... ve ... Genel Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Mahkemece bozma kararı gereğince inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler ... ve ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; bozma sonrası davalı idareler ... ve ... tarafından gönderilen kurum yazılarından fen bilirkişisinin 09.02.2009 tarihli raporunda A1(62,74 m2) ve A2(142,02 m2) ile gösterilen enerji nakil hattının davalı ...’a ait olduğu, A3(345,85 m2) ile gösterilen enerji nakil hattının davalı ...’a ait olduğu anlaşılmasına rağmen buna aykırı olarak yazılı şekilde hatalı karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler ... ve ... Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.