7. Ceza Dairesi Esas No: 2021/17828 Karar No: 2021/16995
5846 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17828 Esas 2021/16995 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yerel mahkeme tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Söz konusu davada, şikayet üzerine soruşturulan/kovuşturulan ve aynı Kanunun \"manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz\" suçunu da oluşturan bandrol yükümlülüğüne aykırılık eylemi ile ilgili hak sahipleri kanıt sunarak şikayette bulunmuşlardır. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı sonrası, bandrol yükümlülüğüne aykırılık eylemi ile ilgili suçun sadece 71’inci maddeye göre cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şu şekildedir: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1 ve 81/13. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi, TCK’nun 58/4. maddesi ve Askeri Ceza Kanunu'nun 91. maddesi.
7. Ceza Dairesi 2021/17828 E. , 2021/16995 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-5846 sayılı Kanunun “haklara tecavüzün önlenmesi” başlıklı 81’inci maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık eyleminin aynı eserle ilgili olarak şikayet üzerine soruşturulan/kovuşturulan ve aynı Kanunun "manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz" suçunu da oluşturduğu somut olayda; şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmesi nedeniyle sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 71/1 ve 81/13. maddelerine göre hüküm kurulmuş ise de; Hükümden sonra 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71’inci maddenin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi halinde, fail hakkında sadece 71’inci maddeye göre cezaya hükmolunur. Ancak; verilen ceza üçte biri oranında artırılır.” hükmünün iptal edilmesi ve 5237 sayılı TCK"nun 44’üncü maddesinde ise “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmiş olması karşısında; Somut olayda, sanığın eylemine uyan bandrol yükümlülüğüne aykırılık eylemi ile ilgili hak sahibi kişilerin hukuken geçerli belgeleri süresi içerisinde sunarak şikayetçi olması nedeniyle hem manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz başlıklı 5846 sayılı Kanunun 71’inci maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suçun hem de aynı Kanunun 81’inci maddesindeki sanığın eylemine uyan ve re"sen takibi gerektirmesi nedeniyle CMK’nun 253 ile devamı maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayan bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunun oluşacağı ve TCK"nun 44. maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Kabule göre ise; Türk Ceza Kanunu"nun 58/4. maddesinde, sırf askeri suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlenmiş olması, sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin Askeri Ceza Kanunu"nun 91. maddesinde düzenlenen amire fiilen taarruz suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun sırf askeri suç niteliğinde bulunduğu ve başkaca tekerrüre esas sabıkasının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nun 58/4. maddesine aykırı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 13/12/2021 tarihinde 1 no’lu bozma görüşü yönünden oy birliğiyle karar verildi.