Danıştay 2. Daire 2021/1421 Esas 2022/1311 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1421
Karar No : 2022/1311

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, … İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, kıdem listesinde, 385. sırada yer aldığı, son 3 yıllık performans notu ortalamasının (4,39) olduğu, (4) adet başarı belgesinin bulunduğu, ancak terfi dönemi içerisinde, "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" suçu nedeniyle … İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla kınama cezasıyla cezalandırıldığı, davacının bekleme süresi içerisinde verilmiş disiplin cezası bulunması karşısında davacının komiser rütbesine yükseltilmemesinde subjektif bir neden veya açık bir takdir hatası bulunmadığı, uyuşmazlık konusu dönemde terfi ettirilen personelin tamamının çok iyi performans değerlendirme puanını haiz olduğu, davacıdan sonra geldiği veya daha ağır disiplin cezası bulunduğu halde bir kısım personelin terfi ettirilmiş olmasının, dava konusu işlemi sakatlamayacağı; aksi düşüncenin, Emniyet teşkilatının kadro piramidinin yeniden düzenlenmesi için 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinde yapılan değişikliklerle güdülen amaca da aykırılık oluşturacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından özetle, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan komiser yardımcıları için hazırlanan listede 385. sırada bulunduğu, 21 yıllık meslek hayatında (1) adet kınama cezası bulunduğu, kıdem sıralamasında kendisinden sonra gelen ve disiplin cezası bulunan personelin komiser rütbesine terfi ettirildiği, yasal mevzuatın amacının en kıdemli ve liyakatli olan personelin terfi ettirilmesi olduğu, bu kapsamda idareye sınırsız yetki tanınmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/26749 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; değerlendirmeye alınan personel arasında, performans değerlendirme notu davacıya göre daha düşük olan bazı personelin terfi ettirildiği görülmekle birlikte söz konusu personele ilişkin liyakatı belirleyen unsurlar yönünden davacıya göre, açıkça olumsuz yönde bir fark bulunmadığı; bu itibarla, terfi listesinde yer alan personelin sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri bir bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, liyakat ölçütlerinin eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığına dair hukuken itibar edilebilir somut bir neden bulunmadığı görülmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın yukarıdaki açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.