MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan takibe konu bono bedellerinin müvekkili tarafından bono lehtarı ..."ye ödendiğini ancak teslim alınmadığını, sonrasında bonoların çalınarak davalı tarafından takibe konulduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bono lehtarı ..."nin bonoların alındığı tarihte müvekkili şirketin ortağı olduğunu, davacının 14.02.2014 tarihinde icra dairesinde dosya borcunu kabul ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava ve takibe konu bonoların lehtar ... tarafından davalı şirkete ciro edildiği, şeklen meşru hamil olan davalının bono bedelini icra marifetiyle davacıdan tahsil ettiği, davacının senet bedelini lehtara ödediğine dair adi yazılı belgenin her zaman düzenlenebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.