Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11019 Esas 2019/6271 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11019
Karar No: 2019/6271
Karar Tarihi: 16.09.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11019 Esas 2019/6271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların fiilen yönettiği iş yerlerinde, katılanın kimlik bilgileri kullanılarak sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında, sanıkların suçlu olduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı için beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanıkların suçsuz olduğuna dair beraat kararı verilirken, sanıkların imzalarının sahte olup olmadığı hususu araştırılmamıştır. Bu nedenle, kanuna aykırı şekilde verilen beraat kararının bozulması gerekmektedir. Kanunlar ise, özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle sanıklara özen ödeme önerisinde bulunulurken, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi gözetilmediği belirtilmiştir. Bu kanun maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz hükmünü içermektedir. Ayrıca, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz hükmü de yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2017/11019 E. , 2019/6271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

A) Sanık ... hakkında kurulan hüküm nedeniyle katılanın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler nedeniyle katılanın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların fiilen yönettiği iş yerlerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanıkların sahte abonelik sözleşmesi düzenlemediklerini savunmaları, ...’un yetkilisi olduğu ... İletişim isimli alt bayi tarafından katılan adına düzenlenen abonelik sözleşmesinin dosya içerisinde bulunmadığı, abonelik sözleşmelerindeki imzaların sanıklara veya katılana ait olup olmadığı hususunda incelemenin yapılmadığının anlaşılması karşısında, imza incelemesinin yapılması, imza ve yazıların aidiyetinin belirlenememesi halinde menfaatin sözleşmeyi düzenleyen kişi veya kuruma ait olacağı nazara alınarak suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.