Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7709 Esas 2018/1294 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7709
Karar No: 2018/1294
Karar Tarihi: 21.02.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7709 Esas 2018/1294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflardan biri tarafından açılan davada 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtayca incelenmek istenmiştir. Ancak temyiz dilekçesi yasal süresi geçtikten sonra ibraz edildiği için davalı vekilin temyiz istemi süre yönünden reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 432/4 maddesi ve fıkrasına atıfta bulunulmuş ve bu madde uyarınca yapılan temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, peşin olarak yapılan temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iade edileceği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi, HUMK 432/4 maddesi ve fıkrasıdır. Bu maddeye göre, yasal temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz istemleri süre yönünden reddedilebilir ve bu durumda mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da karar verilebilir.

11. Hukuk Dairesi 2016/7709 E. , 2018/1294 K.

"İçtihat Metni"

...

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/11/2015 gün ve 2013/375-2015/624 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Mahkemece verilen kararın temyizi amacıyla davalı vekilince 19.04.2016 tarihinde UYAP sistemi üzerinden harç yatırılmış ise de, 24.04.2016 tarihinde yine .... sistemi üzerinden elektronik imza ile temyiz dilekçesi sunulmuş olup, HUMK 432/1 madde ve fıkrasında belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz dilekçesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
HUMK 432/4 madde ve fıkrasına göre, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden davalı vekilinin HUMK 432/4. maddesi uyarınca, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 432/4"üncü maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....