MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış dava bulunmasına rağmen hüküm kurulması unutulmuş ise de; zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 18/08/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve müdafiin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
B-Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ... ve katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında katılan ...’ya yönelik eylemde; TCK"nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay olarak belirlenen temel cezadan TCK"nun 143/1. maddesine göre 1/12 oranında artırım yapıldığında cezanın 2 yıl 8 ay 15 gün hesaplanması gerekirken 2 yıl 3 ay 15 gün olarak belirlenmesi nedeniyle sonuç cezanın eksik tayin edilmesi, ancak 14.05.2007 tarihinde verilen hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edilmesi sonucu verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının kazanılmış hak oluşturması nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infaz edileceğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında mağdur ...’e yönelik eylemde; TCK"nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay olarak belirlenen temel cezadan TCK"nun 143/1. maddesine göre 1/12 oranında artırım yapıldığında cezanın 2 yıl 8 ay 15 gün hesaplanması gerekirken, 2 yıl 3 ay 15 gün olarak belirlenmesi nedeniyle, TCK"nın 35/2.maddesine göre 1/2 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 7 gün olması gerekirken, 1 yıl 1 ay 22 gün olarak eksik tayin edilmesi, ancak 14.05.2007 tarihinde verilen hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edilmesi sonucu verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının kazanılmış hak oluşturması nedeniyle sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infaz edileceğinin gözetilmemesi,
3-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık eylemlerinde sonuç cezaların “2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ancak sanıkların kazanılmış haklarının bulunması nedeniyle CMUK 326/son maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına” ve mağdur ...’e yönelik hırsızlık eylemlerinde ise sonuç cezaların “1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ancak sanıkların kazanılmış haklarının bulunması nedeniyle CMUK 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına” şeklinde düzeltilmesi ve hüküm fıkrasından "Yargıtay bozma ilamından sonra yapılan 15 davetiye gideri olan 112,00TL, ve posta gideri olan 27,95 TL posta gideri olmak üzere toplam 139,95 TL yargılama giderinin sanıktan müştereken tahsili ile hazineye irat olarak kaydına," cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.