Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1559 Esas 2020/1557 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1559
Karar No: 2020/1557
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1559 Esas 2020/1557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Davanın kısmen kabul edilmesi sonucu 150 TL manevi tazminatın davalı Hazine'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili, tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükmü temyiz etmiştir. Davalı Hazine yerine Sosyal Güvenlik Kurumu adına duruşma davetiyesi çıkartılmıştır ancak Hazine vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmuştur. Bu nedenle taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK'un 427. ve ek 4. maddeleri, 1086 sayılı HUMK'un 432. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/1559 E. , 2020/1557 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 150 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekili tarafından 13/04/2015 havale tarihli dilekçe ile koruma tedbirlerine dayalı tazminat isteminde bulunulması üzerine,... 5. Ağır Ceza Mahkemesince Hazine yerine Sosyal Güvenlik Kurumu adına duruşma davetiyesi çıkartılmış ise de hazine vekili tarafından 20/05/2015 tarihli dilekçe ile davaya tazminat konusunda cevap dilekçesi sunulduğunun görülmesi karşısında, artık taraf teşkilinin sağlandığının kabulü gerektiği değerlendirilmekle,
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE 17/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.